Ces photos ont été redimensionnées dans paint.net dont la fonction redimensionnement
est simple. En plus après enregistrement une fenêtre s'ouvre, permettant à l'aide d'un curseur (en JPG uniquement) de diminuer le poids du fichier sans perte de qualité flagrante. Il vaut mieux enregistrer la miniature en PNG plutôt qu'en JPG, on diminue ainsi son poids par deux. Paint n'est pas mal non plus, mais la fonction redimensionnement proportionnel n'existe pas.
En effet il faut redimensionner l'image d'abord en % et appliquer les deux valeurs en pixels à la fin. On ne met jamais sur le web des photos redimensionnées en %. Toutes ces photos font à l'origine environ 5 Mo ce qui est beaucoup trop pour l'Internet d'aujourd'hui.
J'ai fait ces pages web avec Internet Explorer 8, la dernière version de ce navigateur, qu'il
faut absolument télécharger (c'est gratuit), et aussi avec un écran large. En ce qui concerne Firefox, qui a une fonction zoom illogique, il faut réduire le texte pour éviter qu'il ne déborde.
En effet, dans IE 8 quand on zoome sur les pages elles s'agrandissent à droite comme il se doit,
et dans Firefox elles s'agrandissent en bas comme il ne faut pas. Firefox et IE 8 ont donc une taille d'origine du texte différente. L'incohérence de Firefox est énervante mais nous sommes au début d'internet. La tendance actuelle est à l'étirement des écrans en largeur, il est anormal qu'une page soit étirée vers le bas. J'avais mis des photos de ciel en arrière-plan du texte, mais j'ai du revoir mes prétentions à la baisse. IE 8 respecte la photo mise en arrière-plan, Firefox ne la respecte pas. Il fallait le dire. Et je trouve le graphisme plus beau dans IE8 que dans Firefox. Faites le test!. Y'a pas photo!!
Faire un site de photos n'est pas facile aujourd'ui, on est obligé de jouer avec la taille des fichiers images qui sont toujours trop lourds. Le nombre important de photos alourdit les pages et ralentit le chargement. Je bénis le temps ou on pourra mettre sur son site quantité de photos de 5 MO, mais il est encore loin. Bien sûr, on a recours à des artifices, comme mettre le texte en tête du fichier html, ce que j'ai fait. On doit aussi "compacter" tous les fichiers html et css, ce que j'ai fait. Les miniatures sont toutes en PNG donc plus légères qu'en JPG mais évidemment moins lisibles, c'est la contre-partie.
Pour prendre des photos, je pense qu'il faut un pied (suggéré à la page précédente). En effet
il est difficile, en mode manuel, de faire les réglages à main levée, d'autant plus qu'il faut aussi faire le cadrage en même temps. C'est galère. Après avoir choisit la scène à photographier, on met l'appareil en station et on cadre. Ainsi on peut faire les réglages sur un appareil fixe. Le
tube central du pied possède une crémaillère, pour mettre l'appareil devant ses yeux, si on veut. Pour ma part, je règle d'abord l'ouverture, j'observe l'indicateur d'exposition, je fais varier la vitesse d'obturation pour mettre l'indicateur sur 0 et je déclenche. La photo s'affiche avec les hautes lumiéres qui clignotent (toujours sélectionner les hautes lumiéres après la prise de vue). C'est une indication solide. Difficile d'obtenir le bon résultat du premier coup, je pense que seul les professionnels y arrivent. Ensuite on redéclenche, après avoir changer l'ouverture et en sous-exposant s'il le faut... et ainsi de suite. Une photo est ratée? on la supprime! vive le numérique!!.
C'est la méthode que j'utilise elle vaut ce qu'elle vaut, au moins elle empêche le flou du au bouger. Sachont que l'on peut prendre des photos lumineuses, même par temps nuageux. J'ai remarqué qu'une lumière douce est préférable à une lumière vive et qu'il fallait regarder dans le viseur pour se faire une idée précise, d'ailleurs c'est obligatoire pour cadrer. Au sujet des scènes à photographier, on remarque que j'aime les forêts, c'est clair. Il faut, je pense, rechercher les puits de lumière comme disent les photographes, ce sont en fait les clairières, qui sont faciles à trouver si on aime se promener en forêt. Elles délivrent de beaux dégradés de couleurs en transparence. Bien-sûr on n'a pas tous les mêmes goûts photographiques et heureusement.
Non ! ça n'arrive pas qu'aux autres. Récemment mon ordinateur a subi les assauts d'un ''malware''. C'est un petit programme qui tente d'infecter un ordinateur. Cet espion a réussi à contourner l'antivirus, et à s'installer confortablement parmi les autres programmes. Ensuite c'est la corrida. Ouvertures intempestives de fenêtres sans boutons de fermeture. Dans ces moments là, pas de panique, ne pas cliquer dans les fenêtres mais utiliser le raccourci clavier Alt+F4 pour les fermer. Ensuite des ralentissements à n'en plus finir, des coupures sur internet. A la vitesse où ça allait l'infection gagnait du terrain. Ce ''malware'' est impossible à éradiquer même l'antivirus n'y est pas arrivé. Allez je vous donne son nom: ''Antimalware Doctor'', tapez ce nom dans un moteur de recherche et vous verrez ce que la malhonneteté peut faire.
Elle consiste à télécharger Malwarebytes' Anti-Malware, ce logiciel gratuit éradique les infections avec une
facilité impressionnante. Vous pouvez le télécharger sur le site de l'éditeur où il est garanti sans spywares, c'est à dire ''propre''.
Voici l'adresse du site: www.malwarebytes.org.
Vous pouvez aussi le télécharger sur un site de confiance. Il est en anglais mais, par exemple, dans google vous avez la fonction de traduction. Pour vous donner une idée, j'avais 257! fichiers infectés.
Après installation, vous lançez
l'analyse rapide, sur une ligne rouge il indique le nombre de fichiers infectés au fur et à mesure qu'elle progresse. A la fin on supprime. Quelques secondes après il vous demandera de redémarrer l'ordinateur, cliquer sur oui. Cela
supprimera définitivement les fichiers récalcitrants.
D'après mes informations ce logiciel bénéficie des dernières avancées des laboratoires de recherche.
Ete 2009